Γιατί οι κανόνες της Corona χρειάζονται νόμο

Γιατί οι κανόνες της Corona χρειάζονται νόμο

Τα μέτρα για την καταπολέμηση της Corona πρέπει τώρα να καταγράφονται συγκεκριμένα στον νέο νόμο για την προστασία των λοιμώξεων. Γιατί ο νόμος είναι σημαντικός και γιατί δεν είναι ο τρόπος για δικτατορία – μια ανάλυση.

Ο νόμος για την προστασία των λοιμώξεων υπάρχει εδώ και σχεδόν 20 χρόνια. Ο σκοπός του νόμου – όπως αναφέρεται στην Ενότητα 1 – είναι η πρόληψη μεταδοτικών ασθενειών στον άνθρωπο, η ανίχνευση λοιμώξεων σε πρώιμο στάδιο και η πρόληψη της εξάπλωσής τους.

Εκείνη την εποχή, ωστόσο, κανείς δεν σκέφτηκε τον νέο τύπο ιού κορώνας, τους περιορισμούς επαφής σε ολόκληρη τη Γερμανία και το κλείσιμο εστιατορίων και συνεργατών. Ήταν για τοπικά ελεγχόμενα κρούσματα ασθενειών.

Στη συνέχεια ήρθε η πανδημία της κορώνας και ο νομοθέτης χρειαζόταν μια νομική βάση για σοβαρά μέτρα που παρεμβαίνουν βαθιά στις πολιτικές ελευθερίες.

Διότι: Όποτε το κράτος ενεργεί, όταν περιορίζει τα θεμελιώδη δικαιώματα, χρειάζεται νόμο. Έτσι λοιπόν πήρε το νόμο περί προστασίας των λοιμώξεων και βασίστηκε στα μέτρα στη λεγόμενη γενική ρήτρα. Πράγματι, η ρήτρα 28 ορίζει ότι μπορεί να ληφθούν «απαραίτητα μέτρα». Τέτοιες γενικές ρήτρες δεν είναι ασυνήθιστες για απρόβλεπτες καταστάσεις.

Ο νόμος ορίζει επίσης ότι τα συγκεκριμένα μέτρα θεσπίζονται με διαταγές από τις κρατικές κυβερνήσεις των ομοσπονδιακών κρατών. Και έτσι βασίστηκαν στα «απαραίτητα μέτρα» της γενικής ρήτρας για κάθε κανονισμό Corona.

Εν τω μεταξύ, ωστόσο, υπάρχουν τα πρώτα δικαστήρια που δεν το δέχονται πλέον ως νομική βάση. Γιατί: Μετά από μήνες πανδημίας, γνωρίζουμε καλύτερα την Corona και γνωρίζουμε ότι τέτοια μέτρα που επηρεάζουν έντονα τα θεμελιώδη δικαιώματα μπορούν να επανέρχονται ξανά και ξανά.

Άρα δεν υπάρχει πλέον απρόβλεπτος κίνδυνος. Το αποτέλεσμα: Τα μέτρα ενδέχεται να μην βασίζονται πλέον σε μια γενική ρήτρα, αλλά πρέπει να ενσωματωθούν συγκεκριμένα σε έναν νόμο. Το Κοινοβούλιο, δηλ. Οι εκπρόσωποι που εκλέγονται από το λαό, πρέπει να ρυθμίζουν τι επιτρέπεται.

Δεν μπορεί να καθοριστεί περαιτέρω από τις κυβερνήσεις. Και: Ο νόμος πρέπει να διατυπωθεί με τέτοιο τρόπο ώστε η συμπεριφορά των αρχών να είναι περιορισμένη και τα δικαστήρια να μπορούν να τον ελέγχουν ενάντια σε αυτό το πρότυπο.

Στο σχέδιο νόμου, η νέα παράγραφος 28α του νόμου για την προστασία των λοιμώξεων απαριθμεί τώρα τα συγκεκριμένα μέτρα που επιτρέπεται στις εθνικές κυβερνήσεις να θεσπίσουν. Αλλά το πρώτο προσχέδιο προκάλεσε κυρίως κριτική.

Σε ακρόαση στο Bundestag στις 12 Νοεμβρίου, πολλοί κρατικοί και συνταγματικοί δικηγόροι αμφισβήτησαν ότι οι νέοι κανόνες θα οδηγούσαν στην ελπίδα για νομική ασφάλεια. Το προσχέδιο είναι γεμάτο νομικά τεχνικά λάθη και δεν αποκαλύπτει ευαίσθητο χειρισμό των ζητημάτων που σχετίζονται ιδιαίτερα με τα θεμελιώδη δικαιώματα που συζητήθηκαν τους τελευταίους μήνες.

Η κριτική είχε αποτέλεσμα. Μέσα σε λίγες μέρες, οι κοινοβουλευτικές ομάδες του μεγάλου συνασπισμού αναθεώρησαν το νομοσχέδιο. Έχουν καθοριστεί μέτρα και έχουν προστεθεί πολλοί κανονισμοί. Υπάρχουν τώρα ιδιαίτερα υψηλά εμπόδια για ορισμένες ιδιαίτερα ευαίσθητες περιοχές.

Είναι επομένως πιο δύσκολο να απαγορευθούν οι διαδηλώσεις και οι εκκλησιαστικές υπηρεσίες και να διατάξετε περιορισμούς εξόδου από, για παράδειγμα, να κλείσετε εστιατόρια και κινηματογράφους ή να εισαγάγετε μια απαίτηση μάσκας. Η αλλαγή του νόμου αποσκοπεί επίσης να διασφαλίσει ότι αποκλείεται η «κοινωνική απομόνωση» ορισμένων ατόμων ή ομάδων.

Οι νομοθετικές διατάξεις των ομοσπονδιακών πολιτειών, με τις οποίες αυτά τα μέτρα θα τεθούν σε ισχύ στο μέλλον, πρέπει τώρα – όπως προβλέπει το σχέδιο νόμου – να είναι δικαιολογημένες και περιορισμένες χρονικά. Συνήθως για τέσσερις εβδομάδες.

Ο νόμος θα πρέπει επίσης να καθορίζει τις αξίες από πότε τα ομοσπονδιακά κράτη πρέπει να ενεργήσουν για την προστασία της υγείας του πληθυσμού. Εάν η αξία των 50 νέων λοιμώξεων ανά 100.000 κατοίκους ξεπεραστεί εντός επτά ημερών, για παράδειγμα, θα πρέπει να αναζητηθούν μέτρα «σε εθνικό επίπεδο».

Ο νόμος πρέπει επίσης να ρυθμίζει τη συλλογή δεδομένων επικοινωνίας, για παράδειγμα σε εστιατόρια. Ο σαφής σκοπός είναι η ανίχνευση επαφών σε περίπτωση μόλυνσης. Στη συνέχεια, τα δεδομένα πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο για αυτό. Μπορούν να δοθούν μόνο στο τμήμα υγείας και πρέπει να διαγραφούν μετά από τέσσερις εβδομάδες.

Με τις αλλαγές στο νομοσχέδιο, οι κυβερνητικές φατρίες δέχτηκαν την κριτική. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν ανησυχίες από συνταγματικούς δικηγόρους σε μεμονωμένα σημεία. Οι κανόνες εξακολουθούν να μην είναι αρκετά συγκεκριμένοι ώστε τα δικαστήρια να έχουν καλό έλεγχο επί των αγωγών. Υπάρχει επίσης η έλλειψη μιας πολύ καλά μελετημένης, καλά βάσιμης έννοιας. Η αντιπολίτευση επικρίνει επίσης το γεγονός ότι ο νόμος προωθείται πολύ γρήγορα.

Στα κοινωνικά δίκτυα, η κριτική μερικές φορές πηγαίνει εντελώς διαφορετική κατεύθυνση. Ο νόμος είναι ένα βήμα προς την κατεύθυνση της δικτατορίας και ενός «Ενεργοποιητικού Νόμου 2.0», σύμφωνα με τον Νόμο περί Ενεργοποίησης του 1933, ο οποίος βοήθησε τους Ναζί να πάρουν την εξουσία.

Η σύγκριση είναι παράλογη, το αντίθετο συμβαίνει. Ο βασικός νόμος απαιτεί νόμους που ρυθμίζουν τι επιτρέπεται να κάνουν οι κυβερνήσεις και οι αρχές και εντός των ορίων που επιτρέπεται να το κάνουν. Εάν δεν υπήρχαν τέτοιοι νόμοι, είτε δεν θα μπορούσαν να ενεργήσουν είτε θα ενεργούσαν χωρίς νομική βάση. Αυτό θα ήταν συγκρίσιμο με μια δικτατορία.

Επιπλέον, το σχέδιο νόμου έχει μέχρι τώρα τείνει να περιορίζει τους παράγοντες σε σχέση με το κράτος, επειδή υπάρχουν υποχρεώσεις για αιτιολόγηση και χρονικούς περιορισμούς. Επομένως, η αλλαγή του νόμου δίνει περισσότερη δημοκρατία.

Τελικά, οι κανόνες του νόμου και μόνο δεν σημαίνουν ότι όλα τα μέτρα είναι πάντα σωστά. Τα δικαστήρια θα συνεχίσουν να ελέγχουν εάν τα τοπικά μέτρα είναι συμβατά με τον Βασικό Νόμο. Εάν είναι πολύ σκληροί, δηλαδή δεν είναι αναλογικοί, οι δικαστές θα συνεχίσουν να παρεμβαίνουν. Και ο ίδιος ο νόμος μπορεί επίσης να αναθεωρηθεί ενώπιον του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *