Τι συνιστά περιφρόνηση του δικαστηρίου στην Ινδία; | Εξήγησε
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας. Η πρόσφατη διαμάχη σχετικά με τις υποτιθέμενες περιφρονητικές και υποτιμητικές δηλώσεις κατά του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας και του Ανωτάτου Δικαστηρίου όχι μόνο έχει προκαλέσει ανησυχία, αλλά μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως πράξη μείωσης της «εξουσίας» του ανώτατου δικαστηρίου της Ινδίας. Επιπλέον, τέτοιες παρατηρήσεις που διαδίδονται μέσω των μέσων ενημέρωσης και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης μπορεί επίσης να θεωρηθούν ως πράξη παρέμβασης και παρεμπόδισης της απονομής της δικαιοσύνης, βλάπτοντας έτσι άμεσα το οικοδόμημα της συνταγματικής ηθικής. Αυτή ήταν η βάση για το αίτημα να κινηθεί διαδικασία περιφρόνησης. Κατανόηση της περιφρόνησης Η φράση «περιφρόνηση του δικαστηρίου» χρησιμοποιείται στο άρθρο 19 παράγραφος 2 ως ένας από τους λόγους για την επιβολή εύλογων περιορισμών στις θεμελιώδεις ελευθερίες, ωστόσο το Σύνταγμα δεν παρέχει κατευθυντήριες γραμμές για τον τρόπο κίνησης τέτοιων διαδικασιών. Στην Ινδία, το Ανώτατο Δικαστήριο και το Ανώτατο Δικαστήριο έχουν οριστεί ως δικαστικά δικαστήρια σύμφωνα με τα άρθρα 129 και 215 αντίστοιχα. Ένα δικαστήριο είναι ένα δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις φυλάσσονται σε αποθεματικό για μελλοντικές παραπομπές και από τη φύση του έχει επίσης την εξουσία να τιμωρεί για την περιφρόνηση του. Αυτή η σιωπηρή συνταγματική διάταξη εξηγείται στον νόμο περί περιφρόνησης του δικαστηρίου του 1971. Ο νόμος ταξινομεί την περιφρόνηση σε αστική και ποινική. Το τμήμα 2(β) του Νόμου ορίζει την αστική περιφρόνηση ως εσκεμμένη ανυπακοή σε οποιαδήποτε απόφαση, διάταγμα, εντολή, εντολή, έγγραφο ή άλλη διαδικασία ενός δικαστηρίου ή εσκεμμένη παραβίαση δέσμευσης που έχει δοθεί σε δικαστήριο. Από την άλλη πλευρά, η ποινική περιφρόνηση ορίζεται στην Ενότητα 2(γ) του Νόμου, ως η δημοσίευση (είτε με λόγια είτε γραπτά είτε με σημεία ή με εμφανείς αναπαραστάσεις ή με άλλο τρόπο) οποιουδήποτε θέματος ή η πραγματοποίηση οποιασδήποτε πράξης που — (i) σκανδαλίζει ή υποβιβάζει την εξουσία οποιουδήποτε δικαστηρίου. ή (ii) προδικάζει ή παρεμβαίνει ή τείνει να παρέμβει στη δέουσα πορεία οποιασδήποτε δικαστικής διαδικασίας· ή (iii) παρεμβαίνει ή τείνει να παρεμβαίνει στην απονομή της δικαιοσύνης με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Αυτό καθιστά σαφές ότι η περιφρόνηση είναι διαφορετική από την απλή ασέβεια. Είναι πέρα από την απλή κάλυψη της ανυπακοής και της διαταραχής στη λειτουργία του δικαστικού συστήματος. Ο νόμος ορίζει περαιτέρω ότι το Ανώτατο Δικαστήριο ή το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να κινήσει διαδικασία περιφρόνησης suo moto. Μπορεί επίσης να κινηθεί από τρίτο μέρος, υπό τον όρο ότι η αναφορά έχει τη συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα ή του Γενικού Εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Ανωτάτου Δικαστηρίου αντίστοιχα. Ο τρόπος της κριτικής Είναι πλέον μια πάγια αρχή ότι η δίκαιη κριτική μιας αποφασισμένης υπόθεσης δεν είναι περιφρόνηση, αλλά η κριτική που ξεπερνά τα όρια του δίκαιου σχολιασμού μπορεί να θεωρηθεί περιφρονητική όπως γίνεται στο Ashwini Kumar Ghosh εναντίον Arabinda Bose (1952). Επιπλέον, στο Anil Ratan Sarkar εναντίον Hirak Ghosh (2002), κρίθηκε ότι η εξουσία τιμωρίας για περιφρόνηση πρέπει να ασκείται με προσοχή και να ασκείται μόνο όταν υπάρχει σαφής παραβίαση μιας εντολής. Μία από τις υποθέσεις ορόσημο είναι το MV Jayarajan εναντίον του Ανώτατου Δικαστηρίου της Κεράλα (2015) στο οποίο το ανώτατο δικαστήριο επικύρωσε ένα πόρισμα περιφρόνησης εναντίον ενός ατόμου για χρήση υβριστικής γλώσσας σε δημόσια ομιλία ενώ επέκρινε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αποδεικνύοντας ότι τέτοιες ενέργειες θα μπορούσαν να θεωρηθούν ποινική περιφρόνηση για υπονόμευση της εξουσίας του δικαστικού σώματος και διατάραξη της απονομής δικαιοσύνης. Το ανώτατο δικαστήριο πρόσφατα στο Shanmugam @ Lakshminarayanan εναντίον του Ανώτατου Δικαστηρίου του Μαντράς (2025) έκρινε ότι ο ίδιος ο σκοπός της τιμωρίας για περιφρόνηση είναι η διασφάλιση της απονομής της δικαιοσύνης. Η δημοκρατική κριτική της δράσης των Δικαστηρίων δεν είναι λάθος. Ωστόσο, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το δικαστικό σώμα διαδραματίζει κρίσιμο ρόλο συμβάλλοντας στον καθορισμό των προτεραιοτήτων για το κράτος, ώστε να διατηρηθεί η ιερότητα της απονομής της δικαιοσύνης. Τόσο το κράτος όσο και οι πολίτες πρέπει να κατανοήσουν ότι κάθε είδους παραποίηση όχι μόνο θα ισοδυναμούσε με περιφρόνηση, αλλά θα ήταν επίσης επιζήμια για τις δημοκρατικές αρχές, επηρεάζοντας την απόδοση ουσιαστικής δικαιοσύνης (εξάλειψη των αδικιών). Ο συγγραφέας είναι Πρόεδρος, Κέντρο Εφαρμοσμένης Έρευνας στη Διακυβέρνηση, Δελχί. Δημοσιεύθηκε – 06 Νοεμβρίου 2025 08:30 π.μ. IST
Δημοσιεύτηκε: 2025-11-06 03:00:00
πηγή: www.thehindu.com
