Το Ανώτατο Δικαστήριο θέλει να μάθει: Είναι οι δασμοί του Τραμπ πολύ μεγάλοι για να αποφασίσει μόνος του ο πρόεδρος;
Στην ακρόαση της Τετάρτης σχετικά με τη νομιμότητα των δασμών του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ, το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετώπισε ένα κεντρικό ερώτημα: Είναι πάρα πολύ μεγάλη εξουσία για έναν πρόεδρο που δεν μπορεί να έχει μόνος του; Οι δικαστές άκουσαν επιχειρήματα σχετικά με τους δασμούς της «Ημέρας της Απελευθέρωσης» που επέβαλε ο Τραμπ στον υπόλοιπο κόσμο, καθώς και για τους άλλους δασμούς που δικαιολόγησε βάσει του International Emergency Economic Powers Act. Σύμφωνα με την κυβέρνηση Τραμπ, αυτό περιλαμβάνει τη δυνατότητα επιβολής φόρων σε εισαγόμενα αγαθά – μια εξουσία που κανένας προηγούμενος πρόεδρος δεν είχε ποτέ διεκδικήσει από τον νόμο της εποχής Κάρτερ. Κατά τη διάρκεια των επιχειρημάτων της Τετάρτης, οι δικαστές αμφισβήτησαν εάν το ζήτημα έπρεπε να εξεταστεί σύμφωνα με το «δόγμα των μεγάλων ερωτημάτων» – τη νομική αρχή που λέει ότι το Κογκρέσο πρέπει να είναι ξεκάθαρο όταν δίνει στους προέδρους σημαντική πλειοψηφία πολιτικών ζητημάτων. στον Γενικό Δικηγόρο D. John Sauer, ο οποίος εκπροσώπησε την κυβέρνηση Τραμπ. Οι δικαστές Neil Gorsuch και Amy Coney Barrett, που διορίστηκαν και οι δύο από τον Trump στην πρώτη του θητεία, πίεσαν πίσω στα επιχειρήματα της κυβέρνησης ότι θα μπορούσε να αναλάβει τόση δύναμη από τη γλώσσα του νόμου. Ο Barrett ώθησε τον Sauer να υποδείξει τον Sauer σε οποιαδήποτε άλλη φορά στην ιστορία» όπου με επιβάλλει δασμούς οι εισαγωγείς. Μια απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου σε μια διαφορετική υπόθεση και εμβαθύνει στη “μακρα ιστορική γενεαλογία” του τρόπου με τον οποίο εκχωρείται η εξουσία από το Κογκρέσο στην εκτελεστική εξουσία, ο Μπάρετ φάνηκε ανικανοποίητος.” Θα μπορούσατε απλώς να απαντήσετε στην ερώτηση της δικαιοσύνης; Η δικαιοσύνη Sonia Sotomayor έκοψε. Οι τρεις δικαστές που διορίστηκαν από τους Δημοκρατικούς προέδρους εμφανίστηκαν κατηγορηματικά αντίθετοι με την ιδέα ότι η “ρυθμιστική εισαγωγή” καλύπτει καθόλου τους δασμούς. Σχετικές ιστορίες Το Business Insider λέει τις καινοτόμες ιστορίες που θέλετε να μάθετε Το Business Insider αφηγείται τις καινοτόμες ιστορίες που θέλετε να μάθετε Ο Sotomayor συμφώνησε με τους δικηγόρους των εταιρειών που αντιτάχθηκαν στους δασμούς, επισημαίνοντας ότι το Κογκρέσο ήταν σαφές σχετικά με τη φορολογία και τις δασμολογικές εξουσίες σε άλλους νόμους. “Και θέλετε να πείτε ότι οι δασμοί δεν είναι φόροι μας, αλλά αυτό ακριβώς είναι. Δημιουργεί χρήματα από Αμερικανούς πολίτες – έσοδα.” Ο δικαστής Neil Gorsuch, που διόρισε ο Τραμπ στην πρώτη του προεδρική θητεία, και ο επικεφαλής της δικαιοσύνης John Roberts εξέφρασαν επίσης ανησυχίες. Οι δασμοί και οι φόροι, είπε ο Gorsuch, θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με ιδιαίτερη προσοχή. Ήταν «μέρος της σπίθας της Αμερικανικής Επανάστασης», είπε. Αν το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεπε στους προέδρους να έχουν ευρείες φορολογικές εξουσίες από μόνοι τους, είπε, το Κογκρέσο «δεν θα έπαιρνε ποτέ πίσω αυτή την εξουσία». “Και είναι διαφορετικό από την ίδρυση.” Οι δασμοί βρίσκονται στο επίκεντρο των οικονομικών πολιτικών του Τραμπ. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξετάζει εάν η IEEPA δίνει στους προέδρους την εξουσία να επιβάλλουν δασμούς και, εάν το κάνουν, αν αυτό παραβιάζει τη διάκριση των εξουσιών του Συντάγματος. Έχει χρησιμοποιήσει τους δασμούς ως το πιο ισχυρό του όπλο κατά τη διαπραγμάτευση εμπορικών συμφωνιών με άλλες χώρες. Το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε να εκδώσει απόφαση μέσα σε λίγες εβδομάδες ή μήνες. Η ακρόαση της Τετάρτης συνδύασε δύο υποθέσεις που υποβλήθηκαν από δύο διαφορετικούς ομίλους εταιρειών που υπέβαλαν αγωγές για να μπλοκάρουν τους δασμούς που υπόκεινται στο IEEPA, οι οποίοι είναι μακράν οι πιο σαρωτικοί από τους δασμούς που επέβαλε ο Τραμπ. Ο Τραμπ εξέδωσε επίσης δασμούς χρησιμοποιώντας άλλους νόμους. Πιο αυστηρά όρια, όπως ενσωματωμένες ημερομηνίες λήξης, ανώτατα όρια για το πόσο υψηλοί μπορεί να είναι οι δασμοί και λιγότερη ευελιξία για την επιβολή τους σε εισαγωγές από συγκεκριμένες χώρες.Στην ακρόαση της Τετάρτης, οι δικαστές Brett Kavanaugh, Clarence Thomas και Samuel Alito φάνηκαν να έχουν μια ευρύτερη άποψη για την εξουσία ενός προέδρου. Το Ανώτατο Δικαστήριο άκουσε επιχειρήματα στις 5 Νοεμβρίου σχετικά με το εάν ο Τραμπ θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει έναν νόμο για την εθνική ασφάλεια για να επιβάλει δασμούς. Andrew Harnik/Getty Images Αυτές οι εξουσίες βρίσκονται στο απόγειό τους, πρότεινε ο Alito, σε εθνικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, οι οποίες είναι ακριβώς οι τύποι σεναρίων που σχεδιάστηκε να αντιμετωπίσει η IEEPA. Και έτσι δεν ήταν έκπληξη, είπε, ότι ο νόμος θα έδινε στον πρόεδρο πολλές εξουσίες σε αυτές τις καταστάσεις.”Δεν είναι η ίδια η φύση μιας διάταξης έκτακτης ανάγκης που θα είναι πιο απεριόριστες;” Ο Alito ρώτησε τον Neal Katyal, δικηγόρο στη Milbank που εκπροσωπεί τις εταιρείες που αμφισβητούν τα τιμολόγια. Είπε ότι ο Τραμπ «κατέστρεψε ολόκληρη την αρχιτεκτονική των δασμών», συμπεριλαμβανομένης της επιβολής δασμών στις εισαγωγές από συμμαχικές χώρες με τις οποίες οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εμπορικό πλεόνασμα, όπως η Ελβετία». «Και η ιδέα ότι το Κογκρέσο, υπονοούμενα, το έκανε αυτό το 1977 και του έδωσε όλη αυτή την εξουσία — νομίζω ότι είναι πολύ δύσκολη.» Ορισμένοι από τους συντηρητικούς δικαστές, αν και δύσπιστοι ότι ο Τραμπ θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την IEEPA με δασμούς, προσπάθησαν να το ολοκληρώσουν με το νόμο που επιτρέπει στους προέδρους να επιβάλλουν εμπάργκο. Ο Μπάρετ ρώτησε το Όρεγκον. δασμοί — γιατί ένας πρόεδρος δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει το «ασθενέστερο φάρμακο» της φορολόγησης των εισαγωγών, αν του επιτρεπόταν να μπλοκάρει εντελώς το εμπόριο. Η διαφορά άφησε μια «περίεργη τρύπα ντόνατ» που θα ήταν αντίθετη στην «κοινή λογική», είπε ο Kavanaugh. Ο Kavanaugh είπε στο Gutman.Gutman είπε ότι η δασμολογική ισχύς ήταν «μια θεμελιωδώς διαφορετική δύναμη» επειδή αύξανε έσοδα και οι συντάκτες του Συντάγματος ανησυχούσαν ιδιαίτερα για «ενέργειες που αποφέρουν έσοδα από τις τσέπες των φορολογουμένων», όπως οι δασμοί και οι φόροι». «Είναι ένα διαφορετικό είδος ζαχαροπλαστικής». (tagsTo Translate)tariff
Δημοσιεύτηκε: 2025-11-05 20:46:00
πηγή: www.businessinsider.com
