Το Ανώτατο Δικαστήριο εκδικάζει υπόθεση για τους δασμούς του Τραμπ. Τι πρέπει να ξέρετε
Τρία κατώτερα δικαστήρια έκριναν παράνομη τη χρήση εξουσιών έκτακτης ανάγκης από τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ για την επιβολή παγκόσμιων δασμών. Τώρα το Ανώτατο Δικαστήριο, με τρεις δικαστές που έχει διορίσει ο Τραμπ και γενικά ευνοεί τη μυϊκή προεδρική εξουσία, θα έχει τον τελευταίο λόγο.Σε περίπου δώδεκα προσφυγές έκτακτης ανάγκης, οι δικαστές συμπαραστάθηκαν σε μεγάλο βαθμό με τον Τραμπ επιτρέποντας προσωρινά να τεθούν σε ισχύ τμήματα της επιθετικής ατζέντας της δεύτερης θητείας του ενόσω εκτελούνται οι αγωγές. Τα διακυβεύματα είναι τεράστια, τόσο πολιτικά όσο και οικονομικά. Ο Ρεπουμπλικανός πρόεδρος έχει καταστήσει τους δασμούς κεντρικό στοιχείο της οικονομικής και εξωτερικής του πολιτικής και είπε ότι θα ήταν «καταστροφή» εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφανθεί εναντίον του. Ακολουθούν ορισμένα πράγματα που πρέπει να γνωρίζετε για τα επιχειρήματα για τους δασμούς στο Ανώτατο Δικαστήριο: Οι δασμοί είναι φόροι στις εισαγωγές. Καταβάλλονται από εταιρείες που εισάγουν τελικά προϊόντα ή ανταλλακτικά. ανέφερε ότι εισέπραξε έσοδα 195 δισεκατομμυρίων δολαρίων από τους δασμούς. Το Σύνταγμα δίνει στο Κογκρέσο την εξουσία να επιβάλλει δασμούς, αλλά ο Τραμπ έχει ισχυριστεί ότι έχει εξαιρετική εξουσία να ενεργεί χωρίς την έγκριση του Κογκρέσου κηρύσσοντας εθνικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης σύμφωνα με τον Νόμο του 1977 International Emergency Economic Powers Act. ισοδυναμούσε με εθνική έκτακτη ανάγκη και ότι οι τρεις χώρες έπρεπε να κάνουν περισσότερα για να το σταματήσουν. Τον Απρίλιο, επέβαλε παγκόσμιους δασμούς αφού κήρυξε τα μακροχρόνια εμπορικά ελλείμματα των Ηνωμένων Πολιτειών «εθνική έκτακτη ανάγκη». Αυτά τα δικαστήρια διαπίστωσαν ότι ο Τραμπ δεν μπορούσε να δικαιολογήσει τους δασμούς βάσει του νόμου περί εξουσιών έκτακτης ανάγκης, ο οποίος δεν τους αναφέρει. Ωστόσο, άφησαν τους δασμούς εν τω μεταξύ. Το εφετείο βασίστηκε σε μεγάλα ερωτήματα, ένα νομικό δόγμα που επινοήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο που απαιτεί από το Κογκρέσο να μιλήσει ξεκάθαρα για ζητήματα «τεράστιας οικονομικής και πολιτικής σημασίας». Το δικαστήριο τερμάτισε την παύση του Δημοκρατικού στις εξώσεις, μπλόκαρε μια εντολή εμβολίου για μεγάλες επιχειρήσεις και απέτρεψε τη διαγραφή φοιτητικού δανείου που θα έφτανε συνολικά τα 500 δισεκατομμύρια δολάρια σε 10 χρόνια.Σε σύγκριση, το διακύβευμα στην υπόθεση των δασμών είναι πολύ υψηλότερο. Οι φόροι εκτιμάται ότι θα αποφέρουν 3 τρισεκατομμύρια δολάρια σε 10 χρόνια. Οι αμφισβητίες στην υπόθεση των δασμών επικαλέστηκαν γραπτά των τριών διορισθέντων του Τραμπ, των δικαστών Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch και Brett Kavanaugh, καλώντας το δικαστήριο να εφαρμόσει παρόμοιους περιορισμούς σε μια ενδεικτική πολιτική του Trump. Ο Barrett περιέγραψε μια μπέιμπι σίτερ που οδήγησε σε μια μπέιμπι σίτερ που έπαιρνε παιδιά σε ένα ξενοδοχείο. «Σε κανονικές συνθήκες, η άδεια να ξοδεύει χρήματα για διασκέδαση εξουσιοδοτεί μια μπέιμπι σίτερ να πηγαίνει τα παιδιά στο τοπικό παγωτατζίδικο ή στον κινηματογράφο, όχι σε μια πολυήμερη εκδρομή σε ένα λούνα παρκ εκτός πόλης», έγραψε ο Μπάρετ στην υπόθεση φοιτητικών δανείων. «Αν ένας γονέας ήταν πρόθυμος να δώσει το πράσινο φως για ένα τόσο μεγάλο ταξίδι, θα περιμέναμε πολύ περισσότερη σαφήνεια από μια γενική οδηγία για να «βεβαιωθείτε ότι τα παιδιά διασκεδάζουν». Ο Κάβανο, ωστόσο, πρότεινε το δικαστήριο να μην εφαρμόζει το ίδιο περιοριστικό πρότυπο σε θέματα εξωτερικής πολιτικής και εθνικής ασφάλειας. νομικό επιχείρημα σε μια προσφυγή σε συντηρητικούς δικαστές, λέγοντας ότι το Κογκρέσο δεν μπορούσε συνταγματικά να αναθέσει τη φορολογική του εξουσία στον πρόεδρο. Η αρχή της μη ανάθεσης δεν έχει χρησιμοποιηθεί εδώ και 90 χρόνια, από τότε που το Ανώτατο Δικαστήριο κατέρριψε κάποια νομοθεσία για το New Deal.Όμως ο Gorsuch συνέγραψε μια διαφωνία τον Ιούνιο που θα θεωρούσε ότι η αμοιβή καθολικής υπηρεσίας αντιπροσωπείας της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Επικοινωνιών είναι αντισυνταγματική. Οι δικαστές Samuel Alito και Clarence Thomas προσχώρησαν στη διαφωνία. «Τι συμβαίνει όταν το Κογκρέσο, κουρασμένο από τη σκληρή δουλειά της νομοθετικής διαδικασίας και αντιμετωπίζοντας ισχυρά κίνητρα για να περάσει τα χρήματα, παραχωρεί τη νομοθετική του εξουσία, ξεκάθαρα και αναμφισβήτητα, σε ένα στέλεχος που το λαχταρά;» Έγραψε ο Gorsuch.Οι δικαστές θα μπορούσαν να ενεργήσουν πιο γρήγορα από το συνηθισμένο στην έκδοση απόφασηςΤο δικαστήριο συμφώνησε να εκδικάσει την υπόθεση μόλις τον Σεπτέμβριο, προγραμματίζοντας τα επιχειρήματα λιγότερο από δύο μήνες αργότερα. Η γρήγορη ανατροπή, τουλάχιστον σύμφωνα με τα πρότυπα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, υποδηλώνει ότι το δικαστήριο θα προσπαθήσει να ενεργήσει γρήγορα. Οι υποθέσεις υψηλού προφίλ μπορεί να χρειαστούν μισό ή περισσότερο χρόνο για να επιλυθούν, συχνά επειδή η πλειοψηφία και οι αντίθετες απόψεις περνούν από γύρους αναθεώρησης.Αλλά το δικαστήριο μπορεί να ενεργήσει γρήγορα όταν το επιβάλλει η πίεση της προθεσμίας. Πιο πρόσφατα, το δικαστήριο αποφάσισε μια εβδομάδα μετά την ακρόαση των επιχειρημάτων στην υπόθεση TikTok, υποστηρίζοντας ομόφωνα έναν νόμο που απαιτεί την απαγόρευση της δημοφιλούς εφαρμογής κοινωνικών μέσων, εκτός εάν πωληθεί από την κινεζική μητρική της εταιρεία. Ο Τραμπ έχει παρέμβει πολλές φορές για να μην τεθεί σε ισχύ ο νόμος όσο συνεχίζονται οι διαπραγματεύσεις με την Κίνα.—Mark Sherman, Associated PressΗ προθεσμία για την έγκαιρη απονομή των βραβείων World Changing Ideas της Fast Company είναι την Παρασκευή, 14 Νοεμβρίου, στις 11:59 μ.μ. PT. Κάντε αίτηση σήμερα. (ετικέτες Προς Μετάφραση) Ντόναλντ Τραμπ(τ) Ανώτατο Δικαστήριο(τ) δασμοί(τ)εμπορικός πόλεμος
Δημοσιεύτηκε: 2025-11-05 16:46:00
πηγή: www.fastcompany.com
